Alice Corporation Pty. Ltd.（Alice公司）是一家澳大利亚企业，持有’479、’510、’720和’375号专利，这些专利涉及一种减少结算风险的金融交易方案，即在交易中仅一方履行义务的风险。其专利权利要求通过计算机系统作为中介，促进双方金融义务的交换。

CLS Bank International（CLS银行）是一家跨国金融机构，主要业务涉及货币交易，并需应对结算风险。2007年5月，CLS银行起诉Alice公司，寻求确认相关专利无效并裁定其不构成侵权。Alice公司随即反诉，指控CLS银行侵犯其专利权。

2011年，美国联邦地区法院裁定，涉案专利权利要求本质上是“利用中立第三方促进债务同时交换以最小化风险”，属于抽象概念，因此不具备专利适格性。2012年，美国联邦巡回上诉法院推翻该裁定，认为这些权利要求是否涉及抽象概念并不“明显”。然而，全席审判庭重新审理后，维持了联邦地区法院的原判，认定相关权利要求均不具备专利适格性。最终，美国最高法院受理该案，并就软件和商业方法的专利适格性作出裁决。

美国专利法35 U.S.C. § 101规定，符合专利保护的客体不得属于自然法则、自然现象或抽象概念。这一排除性原则旨在防止垄断科学与技术的基本工具，否则可能阻碍创新，违背专利法促进技术进步的核心目标。     

但并非所有涉及抽象概念的发明都不具备专利适格性。如果一项发明对抽象概念进行了创新性应用，并实现新的、有益的技术效果，则仍可获得专利保护。因此，关键在于区分：

● 仅使用抽象概念作为专利权利要求的发明（不具备专利适格性）。

● 将抽象概念整合到更大范围的技术创新中的发明（可能具备专利适格性）

在Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. 案中，美国最高法院提出了判断专利适格性的两步法（Mayo Test）：

1.第一步：确定权利要求是否涉及自然法则、自然现象或抽象概念。

2.第二步：如果权利要求涉及这些司法例外，需进一步分析其是否包含“创造性概念”，即是否具有足够的附加技术特征，使其超越抽象概念本身，形成可专利的发明。

美国最高法院认定，Alice公司的专利权利要求涉及抽象概念，而仅依靠通用计算机实现并不足以使其转化为符合专利条件的发明。因此，最高法院维持联邦巡回上诉法院的判决，认定该专利无效。

Alice案确立了对软件和商业方法专利适格性的严格审查标准，并进一步明确了Mayo案提出的“两步法”，对所有专利技术领域均产生深远影响。

案件之后，美国专利商标局（USPTO）在2019年《专利客体适格性审查指南》中进一步细化了Alice 案确立的两步法，具体流程如下：

● 步骤1：判断权利要求是否属于方法、机器、产品或物质成分。若否，则无专利适格性；若是，则进入步骤2A。

● 步骤2A：

Prong One：判断权利要求是否涉及抽象概念、自然法则或自然现象。

Prong Two：若涉及司法例外事项，需进一步判断其是否已整合到实际应用（integrated into a practical application）。若是，则具备专利适格性；否则进入步骤2B。

● 步骤2B：判断权利要求是否包含“显著多于”自然规律、自然现象或抽象概念的技术特征。若否，则该专利无效。

Alice案后，美国最高法院未再对35 U.S.C. § 101 相关案件作出新的判决，相关司法解释主要由专利审判与上诉委员会（PTAB）及联邦巡回上诉法院进一步发展和应用。